ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 36-Г11-53

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Алешиной П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 24 января 2011 года, которым признан не действующим со дня принятия абзац 5 пункта 6.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 года N 243, в части слов "(при наличии на смежном земельном участке жилого, дачного дома, находящегося в собственности заявителя)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя администрации Смоленской области Казакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Товстия Н.А. Товстия Р.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

постановлением администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Абзацем 5 пункта 6.1 названного Порядка предусмотрено, что в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для присоединения к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства (при наличии на смежном земельном участке жилого, дачного дома, находящегося в собственности заявителя), ведения садоводства, огородничества (в пределах садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан), в целях последующего слияния со смежным землепользованием в случае, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации не может быть самостоятельно предоставлен для указанных целей.
Товстий Н.А. обратился в Смоленский областной суд с заявлением о признании недействующим абзаца 5 пункта 6.1 Порядка в части слов "(при наличии на смежном земельном участке жилого, дачного дома, находящегося в собственности заявителя)".
В обоснование заявления Товстий Н.А. указал, что со ссылкой на эту норму ему отказано письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 9 ноября 2010 года в предоставлении земельного участка площадью 200 кв. м, прилегающего к ранее предоставленному в его собственность для индивидуального жилищного строительства земельному участку площадью 800 кв. м, по причине отсутствия на последнем жилого дома.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, ставящая предоставление смежного земельного участка в зависимость от наличия на земельном участке жилого, дачного дома, находящегося в собственности, противоречит статье 27 и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность; нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Представитель администрации Смоленской области против удовлетворения заявления Товстия Н.А. возражал, полагая, что Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, определяет механизм реализации статьи 34 Земельного кодекса РФ и не противоречит статьям 27 и 28 Земельного кодекса РФ.
Решением Смоленского областного суда от 24 января 2011 года заявление Товстия Н.А. удовлетворено.
В кассационной жалобе администрации Смоленской области ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления Товстия Н.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 1 закона Смоленской области от 8 февраля 2007 года N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом администрации Смоленской области. Порядок организации работы уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, указанными в части 1 данной статьи, определяется нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Постановлением администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Согласно статье 2 Земельного кодекса РФ издаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий акты, содержащие нормы земельного права, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.
Разрешая заявление Товстия Н.А., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение абзаца 5 пункта 6.1 Порядка противоречит статье 27 и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 Земельного кодекса РФ.
Как следует из абзаца 5 пункта 6.1 Порядка, предоставление в собственность земельного участка, смежного с земельным участком, ранее предоставленным гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, поставлено в зависимость от наличия на ранее предоставленном земельном участке находящегося в собственности жилого, дачного дома.
В этой связи обоснованным является вывод суда о том, что названная норма вводит дополнительное, не предусмотренное статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ, основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, т.е. устанавливает не предусмотренное федеральным законодательством ограничение по предоставлению в собственность земельных участков.
Судебная коллегия при этом учитывает, что установление ограничений на приобретение в собственность земельных участков, как следует из статей 27, 28 Земельного кодекса РФ, допускается в целях защиты публичных интересов.
Ссылка администрации Смоленской области на реализацию полномочий субъекта Российской Федерации по установлению порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, (статья 34 Земельного кодекса РФ), вывода суда не опровергает.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участок. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками специальный орган.
В оспариваемой норме принятого администрацией Смоленской области Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске под видом установления процедуры и критериев предоставления таких земельных участков установлены ограничения для их предоставления, в частности, для лиц, не имеющих на земельном участке находящихся в собственности жилого или дачного дома.
Находя выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на законе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения.
Что касается довода кассационной жалобы администрации Смоленской области о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, то он, по мнению Судебной коллегии, является ошибочным, поскольку Товстием Н.А. оспаривается нормативный правовой акт. Именно в процедуре оспаривания нормативного правового акта (в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ) судом разрешено заявление Товстия Н.А.
Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Смоленского областного суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Смоленской области - без удовлетворения.